请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
于是整个情节的展中，观众和影片中的科学家们一样，几乎没有什么困难就已经接受了赵桥的理论，即他是一个几千岁的原始人。 影片的推进于是成为了赵桥（背后其实是编剧）对于人类学、生物学、历史及宗教史表个人见解的媒介。作为一部科幻电影，本片其实更重视了“幻想”而少有科学的推理。如果按照柏拉图以来的逻辑推演法，我们只能从“不证自明”的公理出，通过严谨的逻辑得出结论；相反，在本片中，编剧任意添加的“事实证据”可以使这个故事更加圆满，但是却已经失去了“科学性”。 这也是我认为本片的故事情节失去了戏剧张力和矛盾冲突的来源，以至于观众很难感受故事的带入感。
这样的情节设置也使得影片中关于针对赵桥身世的质疑所作出的回应，大多诉求于两类解释，第一类是将历史个人化、故事化以求更可信；第二类则是通过与普通人的经历相类比，使赵桥的行为合法化。 而这两类解释也都是编剧的主观演义，没有任何逻辑性可言。
关于第一类的例子，比如当赵桥刚刚透露自己是原始人后，谈到了他曾经和刘备争夺天下，当然他也会担心自己能不能完成这个任务，最后是否会失败被人屠杀。这些故事都不是在回答“赵桥是否原始人”这个问题，而仅是“赵桥是原始人”这一前提可能的推论。 它们都通过将历史事件个人化以求更可信的一种手段。
关于第二类的例子则更是俯拾皆是。比如当被问到普通人连小时候的事情都记不住，赵桥何以记得几千年前的事情时，赵桥通过类比人类对小时候的记忆来加以解释：他对于千年前的记忆和普通人对儿时的回忆类似，仅仅是片段式的。当被质疑地球地理没有生过变化，赵桥何以不记得自己的出生地时，赵桥通过类比普通人也记不清小时候居所四周的地貌环境得出“人无法回到家乡，因为家乡已经不在那儿了”。（这不禁让人联想到赫拉克利特关于人不能两次踏入同一条河流的见解。）
而当我们更细致的检查这个看似自圆其说的故事本身时，我们可以现故事的内容都没有逃脱出人类已经掌握的知识范畴。本片很难说成是一部“科幻电影”，因为全篇唯一的创造性的事实就是赵桥活了一万四千年这个前提。剩下的则都是通过人类在生物学、考古学、人类学、历史学、宗教学、心理学方面掌握的知识来解释；
当我们考虑到人类已有的知识是多么匮乏的时候，就不禁会觉得影片中的世界观过于狭隘，甚至要怀疑编剧的想象能力之匮乏了。? 我们看科幻电影的时候往往会抱着一点预期，可以得到关于看待宇宙的另一种不同的见解。但是在本片中我们遗憾的现只是得到了一个个人色彩严重的、主观臆断的人类知识演义而已。
整个故事（如果可以算作是故事的话）更类似是编剧关于个人的哲学思考和主观的价值取向的宣讲。如果是其他类型电影，这一点是没什么问题的，但是作为一部科幻电影，这种说教就难免招人反感。
&n... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读